民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申1085号

一、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》的有关规定，对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。长兴路办事处作为惠济区政府的派出机关，其行政职权与乡、镇人民政府有所不同，且上述规定并未授权办事处有对辖区内集体土地上的违法建设进行强拆的权利。即使陈中岭家庭存在违法建设的情形，长兴路办事处也无权自行组织人员对陈中岭的违法建设进行强制拆除。因此，长兴路办事处在没有法定授权的情况下，自行组织人员拆除陈中岭房屋的事实行为属于超越职权的违法情形。长兴路办事处作为一级行政机关，应当对自己的违法拆除行为承担相应的法律责任。二、关于惠济区政府是否为适格被告的问题。本案被诉强拆行为发生在惠济区政府决定在全区范围内开展拆迁遗留问题和违法建筑“清零”攻坚行动中，长兴路办事处按照惠济区政府的职责分工负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作。从长兴路办事处将陈中岭宅基地上的所有房屋全部拆除的事实可见，其实施被诉强拆行为既有拆除陈中岭的被认定为违法建筑的目的

一、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》的有关规定，对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。长兴路办事处作为惠济区政府的派出机关，其行政职权与乡、镇人民政府有所不同，且上述规定并未授权办事处有对辖区内集体土地上的违法建设进行强拆的权利。即使陈中岭家庭存在违法建设的情形，长兴路办事处也无权自行组织人员对陈中岭的违法建设进行强制拆除。因此，长兴路办事处在没有法定授权的情况下，自行组织人员拆除陈中岭房屋的事实行为属于超越职权的违法情形。长兴路

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈中岭，男，汉族，1969年5月25日出生，住河南省郑州市惠济区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人马军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地河南省郑州市惠济区长……