（2015）赤行终字第188号

本案争议的焦点为，第三人陈景峰发生事故时是否为下班途中。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。上下班行为与其时间、路线以及目的地之间的密切联系。对于上下班途中应从合理上下班时间、合理路线、目的三方面综合认定，有上下班的时间、路线以及目的地的因素；上下班途中，应是在合理时间内经过合理路线以上下班为目的。上下班的时间、路线以及目的地是否合理，直接关系到上下班行为能否成立。第三人陈景峰住所地为赤峰市松山区，而事故发生时，其前往赤峰市红山区，其行走的路线与平日的路线不一致，原告赤峰安美达储运有限责任公司在工伤认定过程中对陈景峰的行走路线及目的已经提出异议，路线及目的是否合理是确定本案有关定性和处理结果的基本事实，但被告赤峰市人力资源和社会保障局的工伤认定书中没有表述根据现有证据能够查明的对合理路线和目的确认的事实，其提交的证据不能证实其所作出的工伤认定所认定的有关定性和处理结果的基本事实成立，行政行为认定的主要证据不足，事实不清，应予撤销。原审法院判决：一、撤销被告赤峰市人力资源和

本案争议的焦点为，第三人陈景峰发生事故时是否为下班途中。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。上下班行为与其时间、路线以及目的地之间的密切联系。对于上下班途中应从合理上下班时间、合理路线、目的三方面综合认定，有上下班的时间、路线以及目的地的因素；上下班途中，应是在合理时间内经过合理路线以上下班为目的。上下班的时间、路线以及目的地是否合理，直接关系到上下班行为能否成立。第三人陈景峰住所地为赤峰市松山区，而事故发生时，其前往赤峰市红山区，其行走的路线与平日的路线不一致，原告赤峰安美达储

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行终字第188号上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市松山区。法定代表人张子明，系局长。委托代理人张学兰，赤峰市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人蔡立文，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陈景峰，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律……