（2015）黔南行终字第10号

我国实行的是山林、土地登记制度，依法登记的山林、土地受法律保护。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中争议地已于1981年明确由集体管理，故二原告所持《贵州省都匀县土地房产所有证》，不能作为本案争议林地的权属依据。该证只有在均未取得林权证的情况下，才能作为处理林权争议的依据。由于二原告及第三人均提供不出争议林地的有效权属证书，被告将争议林地的补偿款明确给集体所有并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告都匀市平浪镇人民政府2012年11月15日作出的《石龙乡人民政府关于谷新村岩后组陆永志、陆仕凯户与陆运书户林地纠纷的处理决定》；案件受理费50元，由原告陆永志、陆仕凯负担。上诉人上诉称：一审法院以都匀县石龙人民公社管理委员会颁发给石龙公社谷新大队岩脚生产队林管字第壹号《都匀县集体山林管理证》、石龙公社谷新大队岩背生产队林管字第叁号《都匀县集体山林管理证》为定案依据，证据不足，适用法律错误。土地证与山林证有本质的区别，土地证是土地

我国实行的是山林、土地登记制度，依法登记的山林、土地受法律保护。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中争议地已于1981年明确由集体管理，故二原告所持《贵州省都匀县土地房产所有证》，不能作为本案争议林地的权属依据。该证只有在均未取得林权证的情况下，才能作为处理林权争议的依据。由于二原告及第三人均提供不出争议林地的有效权属证书，被告将争议林地的补偿款明确给集体所有并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告都匀市平浪镇人民政府2012年1

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔南行终字第10号上诉人（原审原告）陆永志；上诉人（原审原告）陆仕凯。被上诉人（原审被告）都匀市平浪镇人民政府；法定代表人韦佑明，镇长。原审第三人陆运书；委托代理人吴大旺，系贵永新律师事务所律师。上诉人陆永志、陆仕凯诉都匀市平浪镇人民政府山林土地确权行政争议一案，不服都匀市人民法院（2014）都行初字第41号行政判决，向本院提出上……