（2017）陕71行终527号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被告周至县交警大队作为交通行政管理的职能部门，其依法有权对发生公安交通行政违法的涉案车辆采取行政强制扣押措施，同时，被告还具有对涉嫌构成交通肇事刑事犯罪案件进行立案、侦查的职能，其依法有权对涉嫌交通肇事犯罪的涉案车辆采取刑事扣押措施。本案所涉事项已于2016年7月22日刑事立案，基于被告行政职权和刑事侦查的双重职权，对本案车辆扣押行为的性质自刑事立案后，行政扣押行为转化为公安机关依照刑事诉讼法实施的刑事侦查行为。对原告认为应根据《道路交通事故处理程序规定》相关规定对其所有车辆应于检验、鉴定结论确定之日起五日内，即至迟于2016年8月9日返还的主张，因该期间仍处于刑事侦查阶段，在该期间车辆扣押系公安机关依照刑事诉讼实施的刑事侦查行为，该主张本院不予支持。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王澳

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被告周至县交警大队作为交通行政管理的职能部门，其依法有权对发生公安交通行政违法的涉案车辆采取行政强制扣押措施，同时，被告还具有对涉嫌构成交通肇事刑事犯罪案件进行立案、侦查的职能，其依法有权对涉嫌交通肇事犯罪的涉案车辆采取刑事扣押措施。本案所涉事项已于2016年7月22日刑事立案，基于被告行政职权和刑事侦查的双重职权，对本案车辆扣押行为的性质自刑事立案后，行政扣押行为转化为公安机关依

西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终527号上诉人（原审原告）王澳洲，男，汉族。被上诉人（原审被告）周至县公安局交通警察大队,住所地周至县二曲镇二曲路32号。负责人解超，副大队长。委托代理人王磊，该大队民警。上诉人王澳洲因诉被上诉人周至县公安局交通警察大队（以下简称周至县交警大队）道路行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初491号行政裁定，向本院提起上诉。……