买卖合同纠纷 （2017）粤03民终7126号

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人是否就涉案产品存在买卖合同关系。金恒丰经营部出具的加盖其公章的收条载明“今收到康嘉福公司产品85箱整，总价138186元，七折后96730元”，该收条列明产品数量、价款及折后价，康嘉福公司亦完成涉案产品的交付，上述因素符合买卖合同的法律特征。金恒丰经营部辩称双方就涉案产品是代销关系，但除其单方陈述及证人证言外，未提交其他证据证明，亦未能合理说明双方关于代销事项如何约定。其提交的“国内市场定单发货明细”上仍注明“此单据共48件，共计60315.5元”，“此单据未付款”等，亦不能体现代销的内容。金恒丰经营部主张其只要求康嘉福公司送样板，但康嘉福公司却运了一大车货物强行留在金恒丰经营部，该主张与其向康嘉福公司出具收条并注明价款的行为相矛盾，本院不予采纳。综上，金恒丰经营部否认其与康嘉福公司存在买卖合同关系，但其未能就涉案收条做合理解释，亦未就其主张的代销关系举证证明，本院对其抗辩主张不予采纳。结合涉案的收条及证人证言，本院认定双方当事人就涉案产品存在买卖合同关系。关于康嘉福公司主张的价款，康嘉福公司的证人蔡某述称涉案产

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人是否就涉案产品存在买卖合同关系。金恒丰经营部出具的加盖其公章的收条载明“今收到康嘉福公司产品85箱整，总价138186元，七折后96730元”，该收条列明产品数量、价款及折后价，康嘉福公司亦完成涉案产品的交付，上述因素符合买卖合同的法律特征。金恒丰经营部辩称双方就涉案产品是代销关系，但除其单方陈述及证人证言外，未提交其他证据证明，亦未能合理说明双方关于代销事项如何约定。其提交的“国内市场定单发货明细”上仍注明“此单据共48件，共计60315.5元”，“此单据未付款”等，亦不能体现代销的内容。金恒丰经营部主张其只要求康嘉福

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7126号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳康嘉福实业发展有限公司。法定代表人：蔡添水。委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市光明新区公明金恒丰塑胶经营部。经营者：黄裕卿。被上诉人（原审被告）：黄裕卿共同委托诉讼代理人：戴金燕，广东贞邦律师……