买卖合同纠纷 （2015）双商终字第112号

对于被告龙地公司辩称本案违法一事不再理原则的抗辩意见，因龙地公司提供的起诉状没有原件，且未提供证实本案违反一事不再理原则的其他相关证据，故本院对其辩称本案违反一事不再理原则的抗辩意见不予采纳。本院自受理本案至下发传票、交换证据、开庭审理，仅在交换证据时向被告龙地公司交换过一份买方为刘鹏的销售合同书即2002年5月10日签订的销售合同书，因龙地公司未提供另一份销售合同书的原件，且刘鹏对龙地公司辩称存在另一份合同书的事实亦不认可，故本院对龙地公司辩称刘鹏提交的销售合同书为虚假合同的抗辩意见不予采纳。刘鹏与龙地公司于2002年5月10日签订的《哈尔滨龙地房屋开发公司商品房销售合同书》是双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，虽龙地公司主张其公司并未授权郭书志出售房屋，但根据郭书志的身份及合同中已加盖龙地公司公章等行为，郭书志的行为构成表见代理；龙地公司与双鸭山市双泰物业管理有限责任公司之间的抹账协议，约定将本案诉争房屋以53000元顶给双鸭山市双泰物业管理有限责任公司冲抵拖欠的供热费用，刘鹏作为善意第三人，已将诉争房屋购房款53000元交付给双鸭山市双泰物业管理有限责任公司，即视为已向龙地公

对于被告龙地公司辩称本案违法一事不再理原则的抗辩意见，因龙地公司提供的起诉状没有原件，且未提供证实本案违反一事不再理原则的其他相关证据，故本院对其辩称本案违反一事不再理原则的抗辩意见不予采纳。本院自受理本案至下发传票、交换证据、开庭审理，仅在交换证据时向被告龙地公司交换过一份买方为刘鹏的销售合同书即2002年5月10日签订的销售合同书，因龙地公司未提供另一份销售合同书的原件，且刘鹏对龙地公司辩称存在另一份合同书的事实亦不认可，故本院对龙地公司辩称刘鹏提交的销售合同书为虚假合同的抗辩意见不予采纳。刘鹏与龙地公司于2002年5月10日签订的《哈尔滨龙地房屋开发公司商品房销售合同书》是双方真实意思表

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）双商终字第112号上诉人（原审被告）哈尔滨龙地房屋开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香顺街44号。（以下简称龙地公司）法定代表人赵世斌，系该公司经理。委托代理人刘宇璇，马兆嵩，黑龙江墨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘鹏，男，1982年3月18日出生。委托代理人吕蕙玲，黑龙江双峰律师事务所律师。委托代理人刘宝忠（系父子关系）。原审……