（2015）黔南民商终字第197号

依法成立的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方对由光明汽贸公司为该车办理过户、挂牌等相关手续及被告尚欠原告购车尾款10000元的事实均无异议。原告光明汽贸公司认为其将该车变更到被告名下，已经履行了自己的合同义务，双方间不存在：“原告为该车办理惠水牌照”的口头约定，故被告应按约定支付购车尾款10000元。被告认为双方存在该口头约定，原告未为该车办理惠水牌照，故被告不应支付购车尾款。因原、被告未订立车辆买卖的书面合同，故对本案争议事实即双方间是否存在“原告为该车办理惠水牌照”的约定，无书面依据。庭审中，原告否认该口头约定的存在，但光明汽贸公司知晓该案情况的营销人员未出庭参加诉讼，不能接受法庭询问、无法与被告就该问题进行对质，故双方之间是否存在该约定的事实无法查清。被告为证明自己的主张，向法院申请证人杨文、陈忠云出庭作证，该证人证言均证实双方之间存在该口头约定，虽原告对该证人证言不予认可，但未提供相反证据予以证实，故对双方存在该口头约定的事实应予以认定，原告没有履行合同义务，因此对原告要求被告支付购车尾款10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告黎发祥

依法成立的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方对由光明汽贸公司为该车办理过户、挂牌等相关手续及被告尚欠原告购车尾款10000元的事实均无异议。原告光明汽贸公司认为其将该车变更到被告名下，已经履行了自己的合同义务，双方间不存在：“原告为该车办理惠水牌照”的口头约定，故被告应按约定支付购车尾款10000元。被告认为双方存在该口头约定，原告未为该车办理惠水牌照，故被告不应支付购车尾款。因原、被告未订立车辆买卖的书面合同，故对本案争议事实即双方间是否存在“原告为该车办理惠水牌照”的约定，无书面依据。庭审中，原告否认该口头约定的存在，但光明汽贸公司知晓该案情况的营销人员

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民商终字第197号上诉人（原审原告）贵州省惠水县光明汽贸有限责任公司，住所地惠水县。法定代表人冉光明，该公司经理。委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎发祥，男，1991年9月19日生，汉族，个体户，住惠水县。上诉人贵州省惠水县光明汽贸有限责任公司（以下简称光明汽贸公司）与被上诉人黎发祥买卖合同纠纷一案……