非法经营 （2015）玉中刑终字第70号

上诉人董学会为谋取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营价值人民币323633.18元的初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。上诉人如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。上诉人系初犯、偶犯，且主动交待家中还存放涉案烟叶的事实，悔罪表现明显，可以酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人认为原判质证程序违法的上诉理由及辩护意见，因原判并未将该证据作为定案依据，故不应认定为程序违法。上诉人及其辩护人认为原判依照《云南烟草质量监督监测站检测报告》和《价格鉴定结论书》所作涉案烟叶价格认定与客观事实和相关法律、法规不符的上诉理由及辩护意见，因《云南烟草质量监督监测站检测报告》符合烟草行业检测规范，《价格鉴定结论书》鉴定合法有效，故应当作为定案的依据。上诉人及其辩护人认为其收购烟叶并运输至澄江县家中的行为，只是行政违法行为，不属于犯罪行为的上诉理由及辩护意见与法律规定不符，不予采纳。上诉人及其辩护人认为本案属于犯罪预备的上诉由及辩护意见与案件事实和法律规定不符，不予采纳。上诉人及其辩护人认为应认定其具有自首

上诉人董学会为谋取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营价值人民币323633.18元的初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。上诉人如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。上诉人系初犯、偶犯，且主动交待家中还存放涉案烟叶的事实，悔罪表现明显，可以酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人认为原判质证程序违法的上诉理由及辩护意见，因原判并未将该证据作为定案依据，故不应认定为程序违法。上诉人及其辩护人认为原判依照《云南烟草质量监督监测站检测报告》和《价格鉴定结论书》所作涉案烟叶价格认定与客观事实和相关法律、法

云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑终字第70原公诉机关云南省澄江县人民检察院。上诉人（原审被告人）董学会，男，生于1982年10月10日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。辩护人谢红波，云南潘克律师事务所律师。云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院指控原审被告人董学会犯非法经营罪一案，于20……