财产损害赔偿纠纷 （2021）沪02民终296号

陈翔诉请依据的请求权基础为侵权，而侵权的构成要件包括台资味公司有过错行为、陈翔存在损害结果、台资味公司的过错行为与陈翔损害结果之间存在因果关系。就本案而言，首先，台资味公司向一审法院提交了沸百味公司分别与案外人黄某某及宋某、金某签订的《合作协议书》、商圈确认单及营业执照等证据，虽台资味公司无法提供其与黄某某签订的合同原件，然根据黄某某的丈夫夏某某来院所作陈述，结合台资味公司提交的证据，已形成完整证据链。可证明台资味公司在美团订餐平台登记的台资味(上海四达路店)与黄某某自沸百味公司处取得特许经营权的为同一门店。对于陈翔主张黄某某自沸百味公司处获得特许经营权仅限于开设线下门店，未获得可在第三方订餐平台经营外卖的授权。对此，沸百味公司已明确表示，其对加盟商的授权范围实则包含了线上的外卖经营。结合陈翔与沸百味公司所签的《代理协议书》，以及黄某某及宋某、金某等加盟商与沸百味公司所签的《合作协议书》，前述协议书封面均明确记载“本协议适用于台资味外卖项目”，再综合《合作协议书》中就沸百味公司须为加盟商在第三方订餐平台所需提供服务等所作的约定，一审法院依法认定沸百味公司就台资味品牌餐饮对外招募加盟商或

陈翔诉请依据的请求权基础为侵权，而侵权的构成要件包括台资味公司有过错行为、陈翔存在损害结果、台资味公司的过错行为与陈翔损害结果之间存在因果关系。就本案而言，首先，台资味公司向一审法院提交了沸百味公司分别与案外人黄某某及宋某、金某签订的《合作协议书》、商圈确认单及营业执照等证据，虽台资味公司无法提供其与黄某某签订的合同原件，然根据黄某某的丈夫夏某某来院所作陈述，结合台资味公司提交的证据，已形成完整证据链。可证明台资味公司在美团订餐平台登记的台资味(上海四达路店)与黄某某自沸百味公司处取得特许经营权的为同一门店。对于陈翔主张黄某某自沸百味公司处获得特许经营权仅限于开设线下门店，未获得可在第三方订餐

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终296号上诉人(原审原告)：陈翔，男，1967年8月28日出生，汉族，住江苏省南通市。被上诉人(原审被告)：天津台资味餐饮管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：叶根龙，总经理。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。原审第三人：天津市沸百味餐饮管理有限公司，住所……