保证合同纠纷 （2019）川01民初4271号

本案中因成都欧曼酒店有限公司借款，张新红向农商金泉支行在事后提供保证，该保证系当事人的真实意思表示，保证意思清楚、形式合法，对当事人具有约束力。张新红抗辩其不清楚借款合同内容，查明事实已经表明张新红系借款后提供保证，张新红不清楚借款合同内容，该陈述不太符合日常交易习惯。同时即使张新红真的不清楚借款合同内容，其在决定提供保证时，本有权要求农商金泉支行或者借款人详细说明借款合同内容，因此，张新红即使确实不清楚借款合同内容，也系其不关心自身权益、轻易做出保证造成，故不能以不清楚借款合同内容为由，抗辩保证责任承担。 关于已经超过保证期限的抗辩。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中农商金泉支行已在保证期间对张新红提起诉讼，该诉讼被驳回的理由在于涉嫌犯罪，但是本身并没有否定农商金泉支行主张借款人和保证人偿还借款的权利，金泉支行已经在保证期限提起诉讼，其对保证人的权利适用诉讼时效限制，因此，张新红的关于保证期限超

本案中因成都欧曼酒店有限公司借款，张新红向农商金泉支行在事后提供保证，该保证系当事人的真实意思表示，保证意思清楚、形式合法，对当事人具有约束力。张新红抗辩其不清楚借款合同内容，查明事实已经表明张新红系借款后提供保证，张新红不清楚借款合同内容，该陈述不太符合日常交易习惯。同时即使张新红真的不清楚借款合同内容，其在决定提供保证时，本有权要求农商金泉支行或者借款人详细说明借款合同内容，因此，张新红即使确实不清楚借款合同内容，也系其不关心自身权益、轻易做出保证造成，故不能以不清楚借款合同内容为由，抗辩保证责任承担。 关于已经超过保证期限的抗辩。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4271号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。 被告：张新红，男，汉族，1966年12月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李斌，四川中虹律师事务所律师。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以……