票据纠纷 （2015）浙台商终字第117号

最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”上诉人作为讼争票据的最后持有人，在最后被背书人栏内行记载自己名称，该行为合法有效，外观上符合背书连续性的要求，且上诉人在诉讼中提供了其与原审第三人台州市路桥绿的车业有限公司签订的购销合同，已经对其持票合法性承担了举证责任。因此，上诉人以背书连续和以合法方式取得汇票的行为，可以证明其是合法的持票人，享有讼争票据权利。而被上诉人未提供证据证明其系讼争票据的最后合法持有人，且不能举证证明上诉人是通过欺诈、偷盗或胁迫等手段取得汇票，又不能举证证明上诉人明知讼争票据系非法取得而出于恶意取得，故上诉人持票不属于票据法列明的以非法手段取得票据的范围。被上诉人以原审第三人台州市绿的车业有限公司未在票据上被记载，上诉人不是合法持票人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人台州松洋电子有限公司向原审法院申请涉案票据公示催告时，其并非票据上载的权利人，故其通过公示催告程序取得的权利不当，其行

最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”上诉人作为讼争票据的最后持有人，在最后被背书人栏内行记载自己名称，该行为合法有效，外观上符合背书连续性的要求，且上诉人在诉讼中提供了其与原审第三人台州市路桥绿的车业有限公司签订的购销合同，已经对其持票合法性承担了举证责任。因此，上诉人以背书连续和以合法方式取得汇票的行为，可以证明其是合法的持票人，享有讼争票据权利。而被上诉人未提供证据证明其系讼争票据的最后合法持有人，且不能举证证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第117号上诉人（原审原告）：陆妙萍，系慈溪市周业塑料经营部的业主。委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州松洋电子有限公司。住所地：浙江省温岭市温峤镇横泾堂村朝阳路*号。法定代表人：蒋明江，该公司执行董事。委托代理人：蒋左礼，该公司股东。委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。原审第三人：上海国铭电……