买卖合同纠纷 （2013）泉民初字第155号

对于原告提供的证据1-3，华升集团公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明原、被告各方的诉讼主体资格。对于原告提供的证据4即：《商品砼供需合同》及《补充合同》，华升集团公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明2011年10月1日，华升晋江公司与中合创展公司签订《商品砼供需合同》一份，2011年10月15日双方又签订《补充合同》一份，并对双方的权利义务进行了约定。对于原告提供的证据5、9、12、13、14，华升集团公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，至于是否可以证明原告的主张，本院将结合争议焦点予以分析认定。对于原告提供的证据6、7、8、10、11，华升集团公司对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明2011年11月份、12月份，2012年1月份、3月份、4月份，晋ＸＸ升公司与中合创展公司商品砼买卖的结算情况。经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下：因晋江市双龙路东拓安置房泽沟小区工程施工需要，中合创展公司与晋ＸＸ升公司，于2011年10月12日签订《商品砼供需合同》一份，2011年10月15日签订《补充合同》一份，在合同中，双方就商品砼的

对于原告提供的证据1-3，华升集团公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明原、被告各方的诉讼主体资格。对于原告提供的证据4即：《商品砼供需合同》及《补充合同》，华升集团公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明2011年10月1日，华升晋江公司与中合创展公司签订《商品砼供需合同》一份，2011年10月15日双方又签订《补充合同》一份，并对双方的权利义务进行了约定。对于原告提供的证据5、9、12、13、14，华升集团公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，至于是否可以证明原告的主张，本院将结合争议焦点予以分析认定。对于原告提供的证据6、7、8、10、11，华升集团公

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第155号原告福建省中合创展混凝土有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道象山社区。组织机构代码：67401507-3。法定代表人张夏燕，该公司董事长。委托代理人刘荣辉、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市崧厦。组织机构代码：14613100-3。法定代表人杭飞龙，该公司董事长。委托代……