委托合同纠纷 （2019）苏01民终5354号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，陈家溶将其名下尾号为8145的招商银行卡交给张慧保管，并委托张慧实施向“钱宝网”投入该卡内相关资金的网上操作，故陈家溶与张慧之间构成委托合同关系。秦秀英主张其与张慧也存在委托合同关系，张慧对此予以否认，根据合同相对性原则，仅凭秦秀英与陈家溶的夫妻关系，以及案涉部分款项的来源为秦秀英的资金，不能证明秦秀英与张慧之间存在委托合同关系，故秦秀英不是本案适格原告。关于2016年9月12日从吴爱云钱宝账户提取的32.9万元。如上所述，没有证据证明该笔款项属于陈家溶的应得收益，且根据陈家溶的意见，该笔款项系其出借给张慧使用，故现陈家溶依据委托合同关系要求张慧返还该笔款项，于法无据，一审法院不予支持。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。关于2017年1月23日的60万元和2017年3月15日的30万元，陈家溶虽委托张慧将8145卡内陈家溶提供的资金投入“钱宝网”，但双方并未明确约定该银行卡内资金只能转入陈家溶钱宝账户，结合陈家溶也将大量资金投入吴爱云钱宝账户的情形，一审法院对于陈家溶

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，陈家溶将其名下尾号为8145的招商银行卡交给张慧保管，并委托张慧实施向“钱宝网”投入该卡内相关资金的网上操作，故陈家溶与张慧之间构成委托合同关系。秦秀英主张其与张慧也存在委托合同关系，张慧对此予以否认，根据合同相对性原则，仅凭秦秀英与陈家溶的夫妻关系，以及案涉部分款项的来源为秦秀英的资金，不能证明秦秀英与张慧之间存在委托合同关系，故秦秀英不是本案适格原告。关于2016年9月12日从吴爱云钱宝账户提取的32.9万元。如上所述，没有证据证明该笔款项属于陈家溶的应得收益，且根据陈家溶的意见，该笔款项系其出借给张慧使用，故现陈家溶依据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终5354号上诉人（原审原告）：陈家溶，男，1944年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区聚福园29号501室。上诉人（原审原告）：秦秀英，女，1943年12月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区聚福园29号501室。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：石文军，上海明伦（南京）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨佩怡，上海明伦（南……