侵害商业秘密纠纷 （2016）最高法民申2460号

上述证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）一、二审法院认定泓利公司主张的技术方案构成商业秘密是否正确；（二）一、二审法院是否违反法定程序；（三）一、二审法院将第07号鉴定意见书作为认定本案事实的依据是否正确。（一）一、二审法院认定泓利公司主张的技术方案构成商业秘密是否正确本院认为，泓利公司提交的证据14技术图纸(18页)所包含的技术信息及其表达的技术方案，属于商业秘密。首先，泓利公司在本案主张的商业秘密是证据14技术图纸（18页）所包含的整体技术信息及其表达的技术方案，属于不为公众所知悉的内容。一审诉讼中，广东省知识产权研究与发展中心司法鉴定所出具的第07号鉴定意见书指出：(1)在泓利公司未因疏忽或主动披露相关技术信息的前提下，鉴定材料1（连封面共19页）中所含的整体技术信息及其表达的技术方案具有“不为公众所知悉”的性质；(2)鉴定材料4法院保全的立信公司的12张图纸与前述鉴定材料1泓利公司18张图纸可比对部分对应技术信息和技术方案比对的结果为相同或实质相同；(3)实用新型专利ZL201220182812.9未公开鉴定材料1给定的16份共18张

上述证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）一、二审法院认定泓利公司主张的技术方案构成商业秘密是否正确；（二）一、二审法院是否违反法定程序；（三）一、二审法院将第07号鉴定意见书作为认定本案事实的依据是否正确。（一）一、二审法院认定泓利公司主张的技术方案构成商业秘密是否正确本院认为，泓利公司提交的证据14技术图纸(18页)所包含的技术信息及其表达的技术方案，属于商业秘密。首先，泓利公司在本案主张的商业秘密是证据14技术图纸（18页）所包含的整体技术信息及其表达的技术方案，属于不为公众所知悉的内容。一审诉讼中，广东省知识产权研究与发展中心司法鉴定所出具的第

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东顺德立信精密机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良顺翔路**号首层厂房之4。法定代表人：罗文军。委托诉讼代理人：陈展标，该公司员工。委托诉讼代理人：王栋梁，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊成刚，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人……