（2014）镇商终字第198号

双方当事人于2011年8月29日签订的合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。双方在合同中约定蒸汽以90%的损耗计入蒸汽用量中，不违反法律规定，不属于价格违法行为，双方应遵照执行，对金石公司认为华科公司违规收费的意见，不予采纳。2012年2月28日合同履行期限届满后，华科公司仍向金石公司供应蒸汽，金石公司继续依照原合同约定计量并向华科公司付款。双方当事人虽未续订书面合同，因金石公司未举证证明双方协议变更合同内容，应认定合同未变更。金石公司要求华科公司退还蒸汽费用115225.62元的诉讼请求理由不充分，对金石公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：驳回金石公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1302元，由金石公司负担。上诉人金石公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判。其主要理由是：金石公司和华科公司签订的《供用热合同》届满后，双方对蒸汽的价格和损耗未达成一致意见。2012年4月、6月金石公司曾以多种方式要求变更合同内容，双方只是没有达成一致意

双方当事人于2011年8月29日签订的合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。双方在合同中约定蒸汽以90%的损耗计入蒸汽用量中，不违反法律规定，不属于价格违法行为，双方应遵照执行，对金石公司认为华科公司违规收费的意见，不予采纳。2012年2月28日合同履行期限届满后，华科公司仍向金石公司供应蒸汽，金石公司继续依照原合同约定计量并向华科公司付款。双方当事人虽未续订书面合同，因金石公司未举证证明双方协议变更合同内容，应认定合同未变更。金石公司要求华科公司退还蒸汽费用115225.62元的诉讼请求理由不充分，对金石公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第198号上诉人（原审原告）镇江金石电镀有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道镇澄路198号。法定代表人朱海鑫，该公司董事长。委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道镇澄路198号。法定代表人奚玉，该公司董事长。委托……