（2015）泰民一终字第866号

被告余永忠、美达公司、惠美公司、刘伟、马海泉在原告的借据上均以借款人的身份签名或盖章，其意思表示明确，被告余永忠、美达公司、惠美公司、刘伟、马海泉均应作为共同借款人向原告承担偿还借款的责任，被告美达公司和被告马海泉不同意承担偿还责任的主张原审法院依法不予支持。被告余永忠收到借款后如何支配属于各借款人之间的内部约定，对外各借款人均有向出借人承担偿还借款的责任，各借款人不应以未收到借款进行抗辩，原告要求被告余永忠、美达公司、惠美公司、刘伟、马海泉承担偿还借款的诉讼请求原审法院依法应予支持。原告要求被告吴殿波承担担保责任，原告提供的由吴殿波和刘秀芹出具的向美达公司和余永忠担保借款保证书上的时间是2013年12月30日，被告美达公司、余永忠、马海泉虽然对该书写的时间提出异议，因被告美达公司未在原审法院指定的期限内提供鉴定申请，被告马海泉也未申请鉴定，致使对原、被告争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当由被告对该事实承担举证不能的法律后果。同时该保证书上仅是吴殿波和刘秀芹单方约定为美达公司和余永忠向原告借款提供担保，并没有美达公司和余永忠的签名及盖章，无法证实其担保行为与本案借款具有关联性，原

被告余永忠、美达公司、惠美公司、刘伟、马海泉在原告的借据上均以借款人的身份签名或盖章，其意思表示明确，被告余永忠、美达公司、惠美公司、刘伟、马海泉均应作为共同借款人向原告承担偿还借款的责任，被告美达公司和被告马海泉不同意承担偿还责任的主张原审法院依法不予支持。被告余永忠收到借款后如何支配属于各借款人之间的内部约定，对外各借款人均有向出借人承担偿还借款的责任，各借款人不应以未收到借款进行抗辩，原告要求被告余永忠、美达公司、惠美公司、刘伟、马海泉承担偿还借款的诉讼请求原审法院依法应予支持。原告要求被告吴殿波承担担保责任，原告提供的由吴殿波和刘秀芹出具的向美达公司和余永忠担保借款保证书上的时间是20

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第866号上诉人（原审被告）泰安美达毛纺有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。法定代表人余永忠，董事长。委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴玉杰，农民。委托代理人王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原审被告余永忠，城镇居民，系泰安美达毛纺有限公司法定代表人。委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法……