民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终668号

原告陈明太提交的中国建设银行个人活期明细查询、中国民生银行单位账户对账单，能够证明原告于2012年8月29至2014年6月23日期间先后向两被告指定的第三人宋秀花账户转款1848800元。原告虽未提交借据等书面证据，但结合两被告向原告发送的短信内容，能够证明上述转账系两被告向原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。两被告提出的上述转账并非借款而是山东正果食品有限公司与东营明圆教育之间的货物买卖关系的抗辩意见，原审法院认为，两被告的该抗辩意见不能成立，理由如下：第一、对于原告提交的其与被告宋香玉之间的短信内容，被告宋香玉当庭认可，从该短信的内容能够认定两被告在2014年5月15日之前即与原告之间存在借贷关系。第二，被告宋香玉当庭认可第三人宋秀花的账户系由其向原告提供，该陈述亦与被告宋香玉向原告发送的短信内容相印证，结合被告潘红卫向原告发送的短信内容，能够认定原告与两被告之间存在借贷关系。第三，两被告主张山东正果食品有限公司的

原告陈明太提交的中国建设银行个人活期明细查询、中国民生银行单位账户对账单，能够证明原告于2012年8月29至2014年6月23日期间先后向两被告指定的第三人宋秀花账户转款1848800元。原告虽未提交借据等书面证据，但结合两被告向原告发送的短信内容，能够证明上述转账系两被告向原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。两被告提出的上述转账并非借款而是山东正果食品有限公司与东营明圆教育之间的货物买卖关系的抗辩意见，原审法院认为，两被告的

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终668号上诉人（原审被告）：潘红卫。上诉人（原审被告）：宋香玉。两上诉人的共同委托代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明太。原审第三人：宋秀花。上诉人潘红卫、宋香玉因与被上诉人陈明太、原审第三人宋秀花民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……