行政 （2019）川07行赔终18号

本案行政行为的相对人为大隐公司，行政机关作出或者未作出行政行为与本案原告不具有利害关系，故原告不属赔偿请求人主体，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款之规定，裁定：驳回原告成都鸿缘园艺管理中心的起诉。 上诉人成都鸿缘园艺管理中心上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人是涉案安昌路22号1-7楼房屋的所有权人，自用2楼30平方米，上诉人依法取得了安昌路22号2楼房屋30平米的使用权、用水用电用气权和室内外房屋装修权。大隐公司与鸿缘园艺未签订房屋租赁合同，大隐公司不是本案的行政相对人，一审法院在没有任何证据的情况下裁定大隐公司租赁了鸿缘园艺房屋，认定事实确有错误。上诉人违法停供上诉人位于安昌路22号1-7楼房屋的水电气，事实清楚，上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系，上诉人具备诉讼主体资格，应当依法立案受理。二、被上诉人于2018年5月9日收到行政起诉状副本，于2018年5月29日逾期提交证据，应视为行政行为没有相应的证据。三、一审法

本案行政行为的相对人为大隐公司，行政机关作出或者未作出行政行为与本案原告不具有利害关系，故原告不属赔偿请求人主体，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款之规定，裁定：驳回原告成都鸿缘园艺管理中心的起诉。 上诉人成都鸿缘园艺管理中心上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人是涉案安昌路22号1-7楼房屋的所有权人，自用2楼30平方米，上诉人依法取得了安昌路22号2楼房屋30平米的使用权、用水用电用气权和室内外房屋装修权。大隐公司与鸿缘园艺未签订房

四川省绵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川07行赔终18号 上诉人（原审原告）：成都鸿缘园艺管理中心，经营场所四川省成都市金牛区西安北路89号。 执行事务合伙人：郭新民，女，汉族，生于1954年11月11日，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：郑慧阳，男，汉族，生于1952年10月22日，住四川省成都市武侯区，系成都鸿缘园艺管理中心经理。 被上诉人（原审被告）：绵阳市住房……