民间借贷纠纷 （2015）惠中法民二终字第360号

双方争议的焦点主要为以下几点：一是余小平与周锦坤、锦徽公司之间的法律关系是什么？二是余小平能否根据2009年1月18日的《合伙协议书》及2009年7月1日的《合作协议》主张返还投资款？三是余小平根据《合作协议》出资的20万元是否转化为对壹家居公司的投资款？对于第一个争议点，《合伙协议书》是双方共同出资合伙经营出租高尔居陶瓷商场，通过赚取租金扣除租地成本后，按照双方事先约定的出资比列3：2分成。从周锦坤提交的《收据》来看，余小平已收取了租金回报237600元，余小平对这一事实予以确认。至于双方对这一法律关系中的投资及分成是否存在争议，应当根据合伙法律关系来处理。其次，《合作协议》约定余小平共同出资成立高尔居公司，余小平出资20万，但不参与公司管理且不承担任何亏损，每月只收取固定利润，在9年后取回全部投资。但事实上余小平不具有高尔居公司股东身份，余小平与周锦坤的约定及操作模式并不具备商事行为特征，双方约定名为投资设立公司，实为借款，余小平出借20万元，每月收取1万元，利息为每月5%.据此认定，双方签订的《合作协议》应认定为借贷，双方争议应当根据借贷法律关系来处理。因此，余小平在该案当中依据

双方争议的焦点主要为以下几点：一是余小平与周锦坤、锦徽公司之间的法律关系是什么？二是余小平能否根据2009年1月18日的《合伙协议书》及2009年7月1日的《合作协议》主张返还投资款？三是余小平根据《合作协议》出资的20万元是否转化为对壹家居公司的投资款？对于第一个争议点，《合伙协议书》是双方共同出资合伙经营出租高尔居陶瓷商场，通过赚取租金扣除租地成本后，按照双方事先约定的出资比列3：2分成。从周锦坤提交的《收据》来看，余小平已收取了租金回报237600元，余小平对这一事实予以确认。至于双方对这一法律关系中的投资及分成是否存在争议，应当根据合伙法律关系来处理。其次，《合作协议》约定余小平共同出

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第360号上诉人（原审原告）：余小平。委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周锦坤。委托代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周方洁。被上诉人（原审被告）：惠州市锦徽设备安装工程有限公司（简称锦徽公司），住所：惠州市长湖苑A区8栋……