民间借贷纠纷 （2016）闽08民终418号

合法借贷受法律保护。本案中，原审被告刘启华、谢三妹以及上诉人刘茂忠于2010年9月19日向被上诉人罗兆祥出具的借条，事实清楚、证据充分，应认定双方借款合法有效，受法律保护。被上诉人持有刘启华、谢三妹、刘茂忠出具的借条主张债权，并无不当，本院应予支持。上诉人刘茂忠主张借条落款处“刘茂忠”的签名并非其本人所签，实际借款人是刘启华，其不是实际借款人，不应承担还款责任，但上诉人对签名的真实性在一审、二审诉讼中均未要求进行笔迹鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因此，上诉人刘茂忠应承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由因未能提供证据证明其主张，其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4066.64元，由上诉人刘茂忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　孟　繁　钦审　判　员　卢　维　善代理审判员　廖　晓　红二〇一六年六月六日书　记　员　林晶（代）附法律条文《中华人民

合法借贷受法律保护。本案中，原审被告刘启华、谢三妹以及上诉人刘茂忠于2010年9月19日向被上诉人罗兆祥出具的借条，事实清楚、证据充分，应认定双方借款合法有效，受法律保护。被上诉人持有刘启华、谢三妹、刘茂忠出具的借条主张债权，并无不当，本院应予支持。上诉人刘茂忠主张借条落款处“刘茂忠”的签名并非其本人所签，实际借款人是刘启华，其不是实际借款人，不应承担还款责任，但上诉人对签名的真实性在一审、二审诉讼中均未要求进行笔迹鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因此，上诉人刘茂忠应承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由因未能提供

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终418号上诉人（原审被告）刘茂忠，男，1989年10月3日出生，农民，住上杭县。委托代理人邱永元，福建诺佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗兆祥，男，1956年10月18日出生，农民，住上杭县。委托代理人饶小樱、ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。原审被告刘启华，男，1966年8月23日出生，农民，住上杭县。原审被告谢三妹，男，196……