装饰装修合同纠纷 （2015）兴中法民终字第00815号

韩城装修包玉荣所有的房屋事实存在。庭审中韩城提供的装修明细表、装修对账明细是单方行为，孙江的签名并非本人所签，且包玉荣质证不予认可，该证据该院不予采信。韩城提供的证据与其主张未形成证据链，其未能提供充分的证据佐证自己的主张，即包玉荣尾欠房屋装修费36000元的事实，故该院不予支持韩城的诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告韩城的诉讼请求。案件受理费700元，由原告韩城负担。上诉人韩城不服一审判决，向本院上诉称，2013年4月份，包玉荣丈夫孙江找韩城（朗艺装修店店主）装修新房，上诉人答应后给他们做设计、预算，包工包料59000元（不包括瓦工活）。孙江、包玉荣夫妇看完同意，然后于2013年5月18日开工给被上诉人装修房子，装修工程竣工后被上诉人支付23000元装修费，尾欠的36000元说好过几天付清。没过几天被上诉人夫妻俩人闹离婚，俩人谁都不负责偿还装修费。2013年12月26日，被上诉人夫妇在科右中旗人民法院主持调解离婚，调解协议第四项明确写明：“装修被告婚前购买楼房所欠债务由被告包玉荣负担。”2013年12月26日下午韩城的委托代理人白长岁

韩城装修包玉荣所有的房屋事实存在。庭审中韩城提供的装修明细表、装修对账明细是单方行为，孙江的签名并非本人所签，且包玉荣质证不予认可，该证据该院不予采信。韩城提供的证据与其主张未形成证据链，其未能提供充分的证据佐证自己的主张，即包玉荣尾欠房屋装修费36000元的事实，故该院不予支持韩城的诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告韩城的诉讼请求。案件受理费700元，由原告韩城负担。上诉人韩城不服一审判决，向本院上诉称，2013年4月份，包玉荣丈夫孙江找韩城（朗艺装修店店主）装修新房，上诉人答应后给他们做设计、预算，包工包料59000元（不包括瓦工活）。孙江

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴中法民终字第00815号上诉人（一审原告）韩城，男，1986年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人白长岁，哈日诺尔法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）包玉荣，女，1972年2月15日出生，蒙古族，巴彦呼舒镇政府职员，现住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人胡军，科右中旗新佳木苏木法律服务所法律工作者。……