（2016）鲁06行终182号

一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告居住地在牟平区宁海街道办事处，反应的问题也发生在牟平区，依照上述规定被告对该案有管辖权。二、本案被告提交的证据中，对原告及张普辉的询问笔录、烟台市公安局的训诫书、牟平区信访局出具的情况说明及庭审查明的事实，能够证明原告到北京中南海周边地区上访的事实。原告的案件由被告直接立案，案件事实由被告调查取证并认定，北京警方并未立案，不存在案件移交及违法行为通知的问题。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，被告根据查明的事实，依照上述法律规定对其行政拘留七日，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，训诫并非治安管理处罚的种类，故原告主张被告对其进行的训诫属于一事二罚没有法律依据。综上，被告做出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律

一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告居住地在牟平区宁海街道办事处，反应的问题也发生在牟平区，依照上述规定被告对该案有管辖权。二、本案被告提交的证据中，对原告及张普辉的询问笔录、烟台市公安局的训诫书、牟平区信访局出具的情况说明及庭审查明的事实，能够证明原告到北京中南海周边地区上访的事实。原告的案件由被告直接立案，案件事实由被告调查取证并认定，北京警方并未立案，不存在案件移交及违法行为通知的问题。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：&h

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终182号上诉人（原审原告）：陈淑芬。被上诉人（原审被告）：烟台市公安局牟平分局。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。法定代表人：孙宝东，局长。委托代理人：冯方，烟台市公安局牟平分局法制室民警。委托代理人：孙岳，烟台市公安局牟平分局法制室民警。上诉人陈淑芬不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）牟行初字第70号行政判决，向本院提起上诉……