租赁合同纠纷 （2015）济商终字第43号

当事人争议焦点：1、本案是否遗漏了诉讼主体？2、郝传宝与州城建安公司、李培文、郑家中之间是何种法律关系？州城建安公司、李培文、郑家中应承担什么样的法律责任？3、郝传主张的一至五项请求有无事实及法律依据？关于争议焦点1，本案不存在遗漏诉讼主体的问题，虽然涉案租赁合同的出租方加盖了“泰安市东平隆兴租赁站”的印章，但该租赁站并未依法登记成立，不是法律意义上的诉讼主体，因此，李培文的辩称不能成立。关于争议焦点2，郝传宝与郑家中之间系租赁合同关系，租赁合同合法有效，郑家中未按合同约定及时支付租金并返还租赁物，构成违约，应承担相应的法律责任；李培文作为州城建安公司承建的涉案工程时代华庭2号楼、3号楼住宅楼的项目部经理，在涉案的租赁合同代表州城建安公司在担保人处签字，系职务行为，因该担保行为违反担保法的规定而无效，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，首先，李培文作为公司

当事人争议焦点：1、本案是否遗漏了诉讼主体？2、郝传宝与州城建安公司、李培文、郑家中之间是何种法律关系？州城建安公司、李培文、郑家中应承担什么样的法律责任？3、郝传主张的一至五项请求有无事实及法律依据？关于争议焦点1，本案不存在遗漏诉讼主体的问题，虽然涉案租赁合同的出租方加盖了“泰安市东平隆兴租赁站”的印章，但该租赁站并未依法登记成立，不是法律意义上的诉讼主体，因此，李培文的辩称不能成立。关于争议焦点2，郝传宝与郑家中之间系租赁合同关系，租赁合同合法有效，郑家中未按合同约定及时支付租金并返还租赁物，构成违约，应承担相应的法律责任；李培文作为州城建安公司承建的涉案工程时代华庭2号楼、3号楼住宅楼

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第43号上诉人（原审被告）东平县州城建筑安装有限责任公司，住所地东平县。法定代表人赵永立，总经理。委托代理人方芳，山东法雅律师事务所律师。委托代理人张金琢，，1963年9月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省东平县。被上诉人（原审原告）郝传宝，男，1965年10月24日出生，汉族，济南历下宝润架管租赁站个体业主，住济南市。委托代理人侯……