劳动合同纠纷 （2019）渝01民终5268号

本案的争议焦点是中智公司以陈治文违反品牌手册规定为由解除劳动合同是否合法，是否应当向陈治文支付经济赔偿金。一审法院评议如下：关于陈治文是否存严重违纪行为的问题。根据中智公司提供的销货凭单、《陈志（治）文私自低价售卖产品给团购客户明细》、证人证言以及一审法院调查核实笔录，认为陈治文在负责新世纪凯瑞商都欧莱雅柜台期间，私自以低价销售产品给团购客户，造成141,861元经济损失的事实具有高度盖然性，一审法院予以确认。《品牌手册》中“5.违纪处分”规定将员工违纪行为根据情形分为口头警告、书面警告和解除劳动关系三个等级。其中“造成接受外包方经济损失不满人民币贰千元的”给予书面警告，“造成接受外包方经济损失达人民币贰千元以上的”给予解除劳动关系处分，可见是否给接受外包方造成经济损失超过贰仟元是判断员工是否严重违纪的参考标准。据此标准，陈治文的行为已经构成严重违纪。关于中智公司以陈治文违反品牌手册规定为由解除劳动合同是否合法的问题。2017年4月25日，陈治文与中智公司签订的《劳动合同》第一条第3项约定，乙方的具体工作内容由甲方根据工作需要，乙方的专业、技能及其自身其他条件，通过与乙方签订相关附件（

本案的争议焦点是中智公司以陈治文违反品牌手册规定为由解除劳动合同是否合法，是否应当向陈治文支付经济赔偿金。一审法院评议如下：关于陈治文是否存严重违纪行为的问题。根据中智公司提供的销货凭单、《陈志（治）文私自低价售卖产品给团购客户明细》、证人证言以及一审法院调查核实笔录，认为陈治文在负责新世纪凯瑞商都欧莱雅柜台期间，私自以低价销售产品给团购客户，造成141,861元经济损失的事实具有高度盖然性，一审法院予以确认。《品牌手册》中“5.违纪处分”规定将员工违纪行为根据情形分为口头警告、书面警告和解除劳动关系三个等级。其中“造成接受外包方经济损失不满人民币贰千元的”给予书面警告，“造成接受外包方经济损

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5268号上诉人（原审原告）：陈治文，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：喻晋（陈治文之夫），住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张平，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海中智项目外包咨询服务有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路。法定代表人：单为民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理……