（2017）京02执复78号

执行标的评估阶段不存在违法是错误的。（一）执行法院于2012年7月17日向源恒公司出具（2012）大执字第2505号委托评估函，要求源恒公司在30个工作日内完成对执行标的的价值评估，源恒公司于2012年10月31日才完成对本案执行标的的评估。执行法院收到评估报告后，未按规定在5日内将评估报告送达宋志，致使宋志丧失了对执行标的评估结果提出异议和要求重新评估的机会，损害了宋志的合法权益。执行法院该行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条即“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，属于严重违反法定程序，该院在47号裁定中却称其未向作为其他利害关系人的申请人宋志送达评估报告不存在程序违法的辩解明显错误，其也直接认可了未依法向宋志送达该评估报告。（二）关于源恒公司对本案执行标的的评估结果

执行标的评估阶段不存在违法是错误的。（一）执行法院于2012年7月17日向源恒公司出具（2012）大执字第2505号委托评估函，要求源恒公司在30个工作日内完成对执行标的的价值评估，源恒公司于2012年10月31日才完成对本案执行标的的评估。执行法院收到评估报告后，未按规定在5日内将评估报告送达宋志，致使宋志丧失了对执行标的评估结果提出异议和要求重新评估的机会，损害了宋志的合法权益。执行法院该行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条即“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复78号复议申请人（异议人）：宋志，男，1965年5月3日出生。委托代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。申请执行人：姚振义，男，1986年12月5日出生。被执行人：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司破产管理人北京市中咨律师事务所负责人。复议申请人宋志不服北……