买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终1905号

上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人存在混凝土买卖合同关系，其以此向一审法院提出的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。上诉人撤回对张富春的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回上诉人山东格瑞特混凝土有限公司对被上诉人烟台鲍德钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2696元、诉讼保全费1170元、鉴定费2000元，共计5866元，由上诉人山东格瑞特混凝土有限公司负担。本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在有效的买卖合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，该规定第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效

上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人存在混凝土买卖合同关系，其以此向一审法院提出的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。上诉人撤回对张富春的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回上诉人山东格瑞特混凝土有限公司对被上诉人烟台鲍德钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2696元、诉讼保全费1170元、鉴定费2000元，共计5866元，由上诉人山东格瑞特混凝土有限公司负担。本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1905号上诉人（原审原告）：山东格瑞特混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现办事处东村。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台鲍德钢结构工程有限公司，住所地:烟台经济技术开发区金沙江路163号内1、2号。法定代表人：豆风华，经理。委托诉讼代理人：张有能，山……