民间借贷纠纷 （2016）苏02民终129号

关于鉴定意见是否采纳的问题。周晓红、周小莺一方对鉴定意见予以认可，陈耶斐虽不予认可，但也未提出充足证据否定该鉴定意见的可靠性，故该院对涉案鉴定意见予以采纳。鉴定意见书虽表明《协议书》上标题“协议书”、正文内容字迹、陈耶斐、周小莺、周晓红三人签字（含落款日期“2008”等）字迹是经过复印形成，但《协议书》同时载明：“复印件具有同等法律效力”，故该院对《协议书》上该部分内容的真实性予以确认。综上，该院对《协议书》正反两面内容的真实性予以确认。关于陈耶斐在鉴定意见书出具后否认《协议书》上系陈耶斐字迹的问题，在鉴定前，陈耶斐对《协议书》是否为其本人笔迹回答似是而非，该院据此向陈耶斐释明是否需要对《协议书》三部分内容进行笔迹鉴定，陈耶斐明确回答不申请笔迹鉴定，现陈耶斐在鉴定意见作出后又否认《协议书》系其笔迹，违反了民事诉讼诚实信用原则，且陈耶斐也未提供其他反对证据，该院对其上述抗辩理由不予采纳。关于双方之间的法律关系问题。从《协议书》内容来看，周晓红、周小莺与陈耶斐之间约定由周晓红、周小莺交付陈耶斐50万元，陈耶斐需按时向周晓红、周小莺支付固定报酬并自负盈亏。故双方之间的法律关系名为委托理财，实

关于鉴定意见是否采纳的问题。周晓红、周小莺一方对鉴定意见予以认可，陈耶斐虽不予认可，但也未提出充足证据否定该鉴定意见的可靠性，故该院对涉案鉴定意见予以采纳。鉴定意见书虽表明《协议书》上标题“协议书”、正文内容字迹、陈耶斐、周小莺、周晓红三人签字（含落款日期“2008”等）字迹是经过复印形成，但《协议书》同时载明：“复印件具有同等法律效力”，故该院对《协议书》上该部分内容的真实性予以确认。综上，该院对《协议书》正反两面内容的真实性予以确认。关于陈耶斐在鉴定意见书出具后否认《协议书》上系陈耶斐字迹的问题，在鉴定前，陈耶斐对《协议书》是否为其本人笔迹回答似是而非，该院据此向陈耶斐释明是否需要对《协议

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终129号上诉人（原审被告）陈耶斐。委托代理人盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周晓红。被上诉人（原审原告）周小莺。两被上诉人共同委托代理人袁永平、阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。上诉人陈耶斐因与被上诉人周晓红、周小莺民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太民初字第00480号民事判决，向……