（2014）江中法民二终字第234号

本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘华东的上诉主张进行审查。结合双方当事人的诉辩情况，本案的主要争议焦点为：刘华东拒付租金等相关费用是否有事实和法律依据。 本案中，刘华东与兴华公司签订《租赁合同》，约定由刘华东承租兴华公司所有的、、位于江门市常安路&ldquo兴华星天地”的部分商铺用于商业经营，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按合同约定履行各自的义务。刘华东上诉以兴华公司存在延迟开业、默许同业竞争、未尽公共安全保护义务，以及没有进行营销宣传等违约行为为由拒付租金。对此，本院认为：首先，刘华东主张兴华公司存在延迟开业的事实，但其未能提交充分证据予以证明，而兴华公司对此亦不予认可，故本院对刘华东所述的事实不予采信。其次，刘华东的商铺所经营范围是过桥米线、涮涮锅，属于中式餐饮；而在同一商场内经营餐饮另一商铺“万岁寿司”，其经营范围是日式餐

本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘华东的上诉主张进行审查。结合双方当事人的诉辩情况，本案的主要争议焦点为：刘华东拒付租金等相关费用是否有事实和法律依据。 本案中，刘华东与兴华公司签订《租赁合同》，约定由刘华东承租兴华公司所有的、、位于江门市常安路&ldquo兴华星天地”的部分商铺用于商业经营，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按合同约定履行

广东省江门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江中法民二终字第234号 上诉人（原审被告）：刘华东。 委托代理人：吴海艳，系“东喜过桥米线涮涮锅”餐厅的员工。 被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区兴华投资有限公司。 法定代表人：刘振奇。 委托代理人：赖瀚琪、罗纯钢，均系广东广能律师事务所律师。 上诉人刘华东因与被上诉人江门市蓬江区兴华投资有限公司（以下简称“兴华公司”）租赁合同纠纷一案，……