侵害商标权纠纷 （2016）粤19民终6088号

本案为侵害商标权纠纷。钱柜公司作为涉案商标的注册人，在涉案商标的有效期限内，依法对涉案商标享有专用权。任何侵害钱柜公司涉案商标专用权的行为人，均应承担相应的法律后果。结合一审庭审诉辩双方的陈述和举证情况，本案的争议焦点为：一、靓点公司的行为是否侵害了钱柜公司涉案商标的专用权；二、若靓点公司的行为构成侵权，应承担何种法律责任。在靓点公司没有提供相反证据的情况下，对（2015）鄂中星内证字第34971号公证书的内容，原审法院依法采信。根据本案查明的事实可知，靓点公司在经营涉案KTV时，使用了带有“钱柜”、“錢櫃”的文字标识，包括但不限于在外部招牌上使用了“Lingdian錢櫃量贩式KTV”字样；在内部招牌装修等处使用了“錢櫃KTV”、“錢櫃Liangdian量贩式KTV”、“Liangdian钱柜量贩式KTV”、“Liangdian钱柜KTV”、“錢櫃投资”字样；在名片及存酒卡上有“錢櫃Liangdian量贩式KTV”字样；以及在网站团购销售时使用了“钱柜KTV（高埗店）”、“钱柜量贩式KTV（高埗店）”、“钱柜KTV”等文字标识。靓点公司提供的KTV服务与钱柜公司在本案中主张享有专用权的

本案为侵害商标权纠纷。钱柜公司作为涉案商标的注册人，在涉案商标的有效期限内，依法对涉案商标享有专用权。任何侵害钱柜公司涉案商标专用权的行为人，均应承担相应的法律后果。结合一审庭审诉辩双方的陈述和举证情况，本案的争议焦点为：一、靓点公司的行为是否侵害了钱柜公司涉案商标的专用权；二、若靓点公司的行为构成侵权，应承担何种法律责任。在靓点公司没有提供相反证据的情况下，对（2015）鄂中星内证字第34971号公证书的内容，原审法院依法采信。根据本案查明的事实可知，靓点公司在经营涉案KTV时，使用了带有“钱柜”、“錢櫃”的文字标识，包括但不限于在外部招牌上使用了“Lingdian錢櫃量贩式KTV”字样；在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终6088号上诉人（原审被告）：东莞市靓点娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴中路兴隆街金沙商贸广场。法定代表人：林明洲，该公司董事长。委托代理人：易嫦季，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司，住所地：台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。特别授权……