侵害作品放映权纠纷 （2015）中中法知民终字第96号

音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协通过与海蝶公司签订音像著作权授权合同，经授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利应受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。音集协主张《冰冰》音乐电视作品是受著作权法保护的作品。经审核，《冰冰》在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低，为制品，不属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协主张该音乐电视作品的放映权没有依据，因此，音集协要求天地豪情公司、杨思勇赔偿的诉讼请求没有依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项，第十条第一款第（十）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回音集协所有的诉讼请求。上诉人音集协不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院将《冰冰》MTV音乐电视作品定性为制品，属于认定事实错误。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版

音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协通过与海蝶公司签订音像著作权授权合同，经授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利应受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。音集协主张《冰冰》音乐电视作品是受著作权法保护的作品。经审核，《冰冰》在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低，为制品，不属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协主张该音乐电视作品的放映权没有依据，因此，音集协要求天地豪情公司、杨思勇赔偿

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法知民终字第96号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托代理人：林华杰、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：杨思勇，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨思勇，男，1984年8月31……