（2014）大民一终字第569号

民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成“借款合意”的外在形式，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；实质要件即款项的实际支付。在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，原、被告双方未签订借款合同，被告未出具借条，亦不认可双方系借贷关系，对此，原告有义务证明本案所涉款项系借款。原告仅凭款项走向，不足以证明原、被告之间存在借款关系。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告姚云涛的诉讼请求。案件受理费6005元，保全费2075元，由原告姚云涛负担。一审宣判后，上诉人姚云涛不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1.一审判决定性不清，在没有签订书面合同的情况下，应当以实发生来确定双方的借贷权利义务关系，本案中上诉人作为购房款的所有权人，对于购房款具有排他的独占的民事权利，对于这一部分钱只有上诉人有处置和支配权，只有

民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成“借款合意”的外在形式，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；实质要件即款项的实际支付。在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，原、被告双方未签订借款合同，被告未出具借条，亦不认可双方系借贷关系，对此，原告有义务证明本案所涉款项系借款。原告仅凭款项走向，不足以证明原、被告之间存在借款关系。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第569号上诉人（原审原告）：姚云涛。委托代理人：桓绍武、杜小琳，均系辽宁峰慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇杰。委托代理人：姜言福，系辽宁新世纪律师事务所律师。上诉人姚云涛与被上诉人张勇杰民间借贷纠纷一案，上诉人不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案……