建设工程施工合同纠纷 （2019）黔26民终2668号

本案的争议焦点为：1.交通局是否是本案的适格被告主体，原告主张要求被告交通局支付利息损失是否有事实和法律依据；2.原告提出诉讼请求是否超过了诉讼时效或是否有诉讼时效中断的情形。因该院作出的（2003）黔东从民再字第02号判决书是判决由罗刘安个人支付八原告从谷公路土石方工程劳动报酬款186421.17元，被告交通局不承担连带责任，即不是义务主体，故交通局不是本案的适格被告，原告主张交通局承担民事责任没有事实根据。同时，八原告于2014年5月30日已拿到劳动报酬款200000元，但原告于2019年6月21日才提起本案诉讼，时间已过了五年之久，且原告未能提供任何证据证明有诉讼时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告起诉已过诉讼时效，所以被告提出该案已超过诉讼时效的辩解意见，理由成立，予以采信。故八原告主张本案诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨

本案的争议焦点为：1.交通局是否是本案的适格被告主体，原告主张要求被告交通局支付利息损失是否有事实和法律依据；2.原告提出诉讼请求是否超过了诉讼时效或是否有诉讼时效中断的情形。因该院作出的（2003）黔东从民再字第02号判决书是判决由罗刘安个人支付八原告从谷公路土石方工程劳动报酬款186421.17元，被告交通局不承担连带责任，即不是义务主体，故交通局不是本案的适格被告，原告主张交通局承担民事责任没有事实根据。同时，八原告于2014年5月30日已拿到劳动报酬款200000元，但原告于2019年6月21日才提起本案诉讼，时间已过了五年之久，且原告未能提供任何证据证明有诉讼时效中断的情形，根据《中

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2668号上诉人（原审原告）：杨孝能，男，1954年3月5日出生，汉族，住所贵州省榕江县。上诉人（原审原告）：欧伍妹（李兰芳遗孀），女，1961年8月18日出生，侗族，住所贵州省黎平县。上诉人（原审原告）：余志明，男，1974年10月1日出生，苗族，住所贵州省从江县。上诉人（原审原告）：张仕凡，男，1950年7月4日出生……