买卖合同纠纷 （2015）廊民二终字第975号

原告文安富翔典当有限公司与被告韩金超、韩松虽签订“房地产典当合同”，但未就约定当物办理抵押登记手续。在典当法律关系中，依法办理不动产抵押登记手续是交付不动产当物的必要形式，因当事人未就当物办理不动产抵押登记，致使抵押权未设立，且原、被告双方在合同到期后又签订了还款协议，故本院认定双方当事人之间的法律关系为民间借贷合同关系。本案中，除双方当事人签订的主合同中存在违约责任的约定和还款协议中关于复利的约定不符合法律规定，及存在被告韩松作为借款人未在还款协议中签字等瑕疵外，其他形式及内容并不违背国家法律的规定，该借款合同成立并有效，借贷双方应按照合同约定全面履行自己的责任义务。关于保证人的法律责任，被告穆培均在借贷双方后期达成的还款协议中签字确认，自愿为该笔借款承担连带保证责任，应认定为该行为系被告穆培均的真实意思表示，被告穆培均应按约定承担连带保证责任。被告杨永会虽在诉讼过程中辩称，其本人已过保证期限，对该笔债务不再承担连带保证责任，但被告杨永会在为原告出具的担保书中曾承诺，“保证人愿意为合同的借款方担保，担保期限为两年，在借款逾期或原告同意被告延期还款时继续有效，如原告对借款合同进行任何修

原告文安富翔典当有限公司与被告韩金超、韩松虽签订“房地产典当合同”，但未就约定当物办理抵押登记手续。在典当法律关系中，依法办理不动产抵押登记手续是交付不动产当物的必要形式，因当事人未就当物办理不动产抵押登记，致使抵押权未设立，且原、被告双方在合同到期后又签订了还款协议，故本院认定双方当事人之间的法律关系为民间借贷合同关系。本案中，除双方当事人签订的主合同中存在违约责任的约定和还款协议中关于复利的约定不符合法律规定，及存在被告韩松作为借款人未在还款协议中签字等瑕疵外，其他形式及内容并不违背国家法律的规定，该借款合同成立并有效，借贷双方应按照合同约定全面履行自己的责任义务。关于保证人的法律责任，被

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第975号上诉人（原审被告）：杨永会。委托代理人：陈国栋，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文安富翔典当有限公司，文安县文安镇国泰道。法定代表人：彭崇喜，该公司董事长。委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩金超。被上诉人（原审被告）：韩松。被上诉人（原审被告）：穆培均。上诉人杨永会因买卖合同纠……