民间借贷纠纷 （2019）粤03民终8504号

本案主要争议焦点为：1.金豆公司与赵铭之间的法律关系如何认定；2.如何认定赵铭应当承担的还款责任；3.周淑华、友通公司、重庆宝控公司、广东宝控公司是否应当承担连带保证责任。一、金豆公司与赵铭之间的法律关系如何认定威尔西特公司主张金豆公司与赵铭之间系股权转让法律关系，而赵铭、周淑华、友通公司、重庆宝控公司、广东宝控公司则辩称其双方之间名为股权转让、实为民间借贷法律关系。一审法院认为，股权转让法律关系中，作为出让人，合同目的系出让其所有的股权以取得股权的对价；作为受让人，合同目的系支付股权对价，以取得相应的股权，享有目标公司资产收益等股东权利，同时承担公司经营风险。而民间借贷法律关系中，作为出借人，合同目的系出借本金，在借款期限届满后取回本金及相应利息；作为借款人，合同目的系向出借人借得本金，在借款期限届满后返还本金及相应利息。可见，判断是股权转让关系还是民间借贷关系应从受让方受让股权的真实目的是通过持有股权实现股东权利还是按时收回资金并获取利息来确定双方之间的真实法律关系。本案中，根据《股权转让及回购协议》约定，赵铭承担的系无条件回购责任，第一次回购价格为确定的300万元，第二次回购价格

本案主要争议焦点为：1.金豆公司与赵铭之间的法律关系如何认定；2.如何认定赵铭应当承担的还款责任；3.周淑华、友通公司、重庆宝控公司、广东宝控公司是否应当承担连带保证责任。一、金豆公司与赵铭之间的法律关系如何认定威尔西特公司主张金豆公司与赵铭之间系股权转让法律关系，而赵铭、周淑华、友通公司、重庆宝控公司、广东宝控公司则辩称其双方之间名为股权转让、实为民间借贷法律关系。一审法院认为，股权转让法律关系中，作为出让人，合同目的系出让其所有的股权以取得股权的对价；作为受让人，合同目的系支付股权对价，以取得相应的股权，享有目标公司资产收益等股东权利，同时承担公司经营风险。而民间借贷法律关系中，作为出借人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8504号上诉人（原审原告）：深圳威尔西特科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道**综合楼********。统一社会信用代码91440300689423547G。法定代表人：王云鹤，总经理。委托诉讼代理人：黄子玉，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周经伦，广东瑞霆律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵铭，男，汉族，……