民间借贷纠纷 （2017）吉08民终1169号

徐微承认张淑清在本案中主张的事实，结合张淑清提供的证据，对张淑清主张的事实予以确认。徐微认为此借款是与张淑清儿子同居期间发生的债务，并辩称在与张淑清儿子分手后用食品店出兑的钱偿还了该笔债务，但还款给了张淑清的儿子，并未直接给张淑清。为此徐微提供了“房屋租赁合同”“出兑协议”及证人韩某出庭作证等三份证据。徐微提供的证据目的是要证明徐微与张淑清之子存在同居关系，应与徐微共同承担债务。一审法院认为，本案是民间借贷法律关系，徐微是否与张淑清的儿子存在同居关系，与张淑清的儿子的债权债务如何分配，不属于本案审理的法律关系，故对徐微提供的证据不予评判，一审法院不予追加第三人，徐微可以另行诉讼主张权利。故徐微与张淑清之间的借贷关系成立，张淑清要求徐微清偿借款20000元的诉讼请求正当、合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决如下：徐微于本判决发生法律效力之日起立即偿还张淑清借款20000元。案件受理费550元，减半收取275元，由徐微负担。根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审是否遗漏诉讼主体，是否应追加刘伟作为诉

徐微承认张淑清在本案中主张的事实，结合张淑清提供的证据，对张淑清主张的事实予以确认。徐微认为此借款是与张淑清儿子同居期间发生的债务，并辩称在与张淑清儿子分手后用食品店出兑的钱偿还了该笔债务，但还款给了张淑清的儿子，并未直接给张淑清。为此徐微提供了“房屋租赁合同”“出兑协议”及证人韩某出庭作证等三份证据。徐微提供的证据目的是要证明徐微与张淑清之子存在同居关系，应与徐微共同承担债务。一审法院认为，本案是民间借贷法律关系，徐微是否与张淑清的儿子存在同居关系，与张淑清的儿子的债权债务如何分配，不属于本案审理的法律关系，故对徐微提供的证据不予评判，一审法院不予追加第三人，徐微可以另行诉讼主张权利。故徐微

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1169号上诉人（原审被告）：徐微，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑清，现住吉林省镇赉县。上诉人徐微因与被上诉人张淑清民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理……