买卖合同纠纷 （2014）滁民二终字第00274号

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方可可根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。因此，在发生产品质量异议时应先由买方提出赔偿的要求，在双方就赔偿问题无法达成一致意见后，可通过法律途径解决争议。现双方无法就赔偿问题达成一致，亚伦公司诉诸法律并无不当。对周兆胜、潘生昌辩称产品质量异常未解决，付款条件不成就的意见，亚伦公司虽有承诺，但万胜电子厂不同意亚伦公司的解决方案，就自己的损失又无法提出明确的赔偿请求，致使产品质量问题至今未解决，责任在万胜电子厂自身。当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。因此，对亚伦公司请求万胜电子厂给付剩余货款的请求应予支持，但应从货款中扣除亚伦公司自认的存在质量异常的3900个产品的价款3042元。万胜电子厂至今无法统计出产品质量异常造成的损失，可在损失明确后另行主张。周兆胜、潘生昌分别是万胜电子厂的业主和实际经营者，对万胜电子厂的债务依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方可可根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。因此，在发生产品质量异议时应先由买方提出赔偿的要求，在双方就赔偿问题无法达成一致意见后，可通过法律途径解决争议。现双方无法就赔偿问题达成一致，亚伦公司诉诸法律并无不当。对周兆胜、潘生昌辩称产品质量异常未解决，付款条件不成就的意见，亚伦公司虽有承诺，但万胜电子厂不同意亚伦公司的解决方案，就自己的损失又无法提出明确的赔偿请求，致使产品质量问题至今未

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00274号上诉人（原审被告）：周兆胜，男，1969年8月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）：潘生昌，男，1972年3月7日出生，汉族，天长市万胜电子厂实际经营者。上述两位上诉人的共同委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：无锡亚伦科技有限公司。法定代表人：习建平，该公司董事长。委托代理人：陈鲲……