买卖合同纠纷 （2016）浙02民终84号

宏钜公司提供的证据系自行制作，不能证明其欲证明的事实，不予认定。二审经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为：鑫源公司、宏钜公司之间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。鑫源公司按约向宏钜公司供货后，宏钜公司应及时支付货款。宏钜公司至今尚欠鑫源公司货款20000元未支付，构成违约，应承担违约责任。宏钜公司除应支付鑫源公司该20000元货款外，还应承担相应的利息损失。宏钜公司认为鑫源公司曾因其提供的产品存在质量问题同意扣除货款5000元，但未提供证据证明，鑫源公司又否认，难以采信。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宁波宏钜电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵文君审　判　员　　徐梦梦代理审判员　　朱　静二〇一六年三月三日代书　记员　　赵　蕾

宏钜公司提供的证据系自行制作，不能证明其欲证明的事实，不予认定。二审经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为：鑫源公司、宏钜公司之间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。鑫源公司按约向宏钜公司供货后，宏钜公司应及时支付货款。宏钜公司至今尚欠鑫源公司货款20000元未支付，构成违约，应承担违约责任。宏钜公司除应支付鑫源公司该20000元货款外，还应承担相应的利息损失。宏钜公司认为鑫源公司曾因其提供的产品存在质量问题同意扣除货款5000元，但未提供证据证明，鑫源公司又否认，难以采信。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终84号上诉人（原审被告）：宁波宏钜电器科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区科兴路**号陆家工业园*幢*楼。法定代表人：林胖芬，该公司经理。委托代理人：潘国宝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：临海市鑫源光电科技有限公司。住所地：浙江省临海市东塍镇上街村。法定代表人：金龙成，该公司总经理。委托代理人：陈加宅，该公司员工。上诉人宁波宏……