（2015）济民终字第1127号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。根据当事人的陈述，对诉争房屋，应认定系被告之父陶某戌在原旧房的基础上出资改建，房屋改建后，原告父母先在房屋内居住，后由被告之父陶某戌居住。原告在其父陶某戊生前未对被告之父陶某戌居住提出异议，根据农村习俗，陶某戌原系鱼台县老砦镇闫集村的村民，其父陶某戊考虑陶某戌年老归家，次子陶某甲已有居所，安排在其原宅基上建房，供陶某戌居住，符合常理和习俗。该房屋由陶某戌出资，其弟妹出物料相助建房，系兄弟姊妹情分，应予珍惜，不能认定该房屋系原告之父陶某戊所建。原告及其兄陶某戌为父母在诉争房屋举办丧礼，因陶某戌系长子，符合民间风俗习惯，并不能证明该房屋系陶某戊的遗产。就该房产的纠纷，自被告之父陶某戌居住到1997年所在村委会成员调解至今，相隔时间太长，造成有关事实不能查清，系原告、第三人未及时主张权利所致，原告主张诉争房屋系陶某戊的遗产，应提供证据予以证明，不能证明的，应承担对其不利的法律后果。故诉争房产不能认定为遗产，原告及第三人主张分割房产，缺乏事实依据。第三人在法院告知是否以原告身份参加诉讼后，仍坚持以第三人的身份参加诉讼，应予准许。依据

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。根据当事人的陈述，对诉争房屋，应认定系被告之父陶某戌在原旧房的基础上出资改建，房屋改建后，原告父母先在房屋内居住，后由被告之父陶某戌居住。原告在其父陶某戊生前未对被告之父陶某戌居住提出异议，根据农村习俗，陶某戌原系鱼台县老砦镇闫集村的村民，其父陶某戊考虑陶某戌年老归家，次子陶某甲已有居所，安排在其原宅基上建房，供陶某戌居住，符合常理和习俗。该房屋由陶某戌出资，其弟妹出物料相助建房，系兄弟姊妹情分，应予珍惜，不能认定该房屋系原告之父陶某戊所建。原告及其兄陶某戌为父母在诉争房屋举办丧礼，因陶某戌系长子，符合民间风俗习惯，并不能证明该房屋

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1127号上诉人（原审原告）陶某甲。委托代理人陶芬芬。上诉人（原审第三人）陶某乙。上诉人（原审第三人）陶某丙。被上诉人（原审被告）陶某丁。委托代理人宋克成。上诉人陶某甲、陶某乙、陶某丙因继承纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原……