买卖合同纠纷 （2017）苏06民终268号

本案争议焦点为：一、李孙鍫请求撤销合同有无依据；二、李孙鍫主张退还保证金、赔偿损失有无依据；三、李孙鍫主张的损失如何计算。关于争议焦点一。首先，李孙鍫在订立合同时是否明知在思南地区已经有特约经销商的举证责任在于楷博公司，因李孙鍫否认知情，楷博公司未有书面证据提交，因此由楷博公司承担举证不能的不利后果，认定李孙鍫在签订特约经销合同时对思南地区已经有一家特约经销商的事实不知情。其次，李孙鍫不知在思南地区已经有特约经销商，但不代表楷博公司对其进行了欺诈，证明楷博公司在订立合同过程中存在欺诈行为的举证责任在于李孙鍫，但李孙鍫仅有陈述，无书面证据予以证明，法院对李孙鍫主张楷博公司欺诈不予支持。再次，对于特约经销合同书约定的特约经销的概念，楷博公司提交的证据能够证明其在对外授权经营睿祺牌产品过程中确实存在三级经销授权，其中特约经销商不具有独家经营权限，只有区县级经销商、总经销商具有独家经营权限。在合同没有注明特约经销商具有独家经营权的情况下，李孙鍫认为特约经销商等同于独家代理商属于自身认识错误，该误解直接影响李孙鍫的合同权利，从李孙鍫签订合同后与楷博公司公司职员之间的短信往来可以看出，李孙鍫在知晓

本案争议焦点为：一、李孙鍫请求撤销合同有无依据；二、李孙鍫主张退还保证金、赔偿损失有无依据；三、李孙鍫主张的损失如何计算。关于争议焦点一。首先，李孙鍫在订立合同时是否明知在思南地区已经有特约经销商的举证责任在于楷博公司，因李孙鍫否认知情，楷博公司未有书面证据提交，因此由楷博公司承担举证不能的不利后果，认定李孙鍫在签订特约经销合同时对思南地区已经有一家特约经销商的事实不知情。其次，李孙鍫不知在思南地区已经有特约经销商，但不代表楷博公司对其进行了欺诈，证明楷博公司在订立合同过程中存在欺诈行为的举证责任在于李孙鍫，但李孙鍫仅有陈述，无书面证据予以证明，法院对李孙鍫主张楷博公司欺诈不予支持。再次，对于

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终268号上诉人（原审被告）：南通楷博电子科技发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王益群，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李孙鍫，男，1976年11月8日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所……