买卖合同纠纷 （2021）湘01民终3499号

安文万佳调料商行与餐仓煲公司签订的《原材料采购合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人均应按合同约定严格履行。安文万佳调料商行向餐仓煲公司供货，双方就货款进行了结算，餐仓煲公司出具了《对账单》，安文万佳调料商行要求餐仓煲公司支付货款16930元，证据充分，一审法院予以支持；关于逾期付款损失。餐仓煲公司于2019年10月25日出具的《对账单》没有约定付款期限，但双方签订的《原材料采购合同》中约定“在结账日支付乙方上月货款”，故安文万佳调料商行主张自2019年10月26日起计算逾期付款损失，一审法院予以采纳；因双方没有约定逾期付款损失的计算方法，一审法院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款损失。关于易浩对货款是否承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司债务承担连带责任。”本案中，餐仓煲公司系自然人独资有限责任公司，易浩系餐仓煲公司唯一股东，其未到庭参加诉讼，亦未向法院提供证据证明其个人财产独立于餐仓煲公司的财产，故其应对餐仓煲公司的债务

安文万佳调料商行与餐仓煲公司签订的《原材料采购合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人均应按合同约定严格履行。安文万佳调料商行向餐仓煲公司供货，双方就货款进行了结算，餐仓煲公司出具了《对账单》，安文万佳调料商行要求餐仓煲公司支付货款16930元，证据充分，一审法院予以支持；关于逾期付款损失。餐仓煲公司于2019年10月25日出具的《对账单》没有约定付款期限，但双方签订的《原材料采购合同》中约定“在结账日支付乙方上月货款”，故安文万佳调料商行主张自2019年10月26日起计算逾期付款损失，一审法院予以采纳；因双方没有约定逾期付款损失的计算方法，一审法院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3499号上诉人（原审被告）:袁建平，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区新康乡兴旺村幸福组193号。委托诉讼代理人：龙腾，湖南博言律师事务所律师。上诉人（原审被告）:肖静，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区劳动东路29号3栋304房。委托诉讼代理人：龙腾，湖南博言律师事务所律师。被上诉人（原……