渔业承包合同纠纷 （2019）鲁06民终2713号

原审判决认定事实不清。本案被上诉人吕民山的诉讼请求是“判令被告继续履行2004年3月9日和我签订的虾池承包合同，第三人排除妨碍，停止侵害并归还我的1至9号虾池”。二审庭审中，上诉人徐家村委与被上诉人吕民山均认可海阳市人民法院(2015)海行民初字第131号民事判决和本院(2018)鲁06民终182号民事判决未涉及本案9号虾池。原审判决依据已生效的(2018)鲁06民终182号民事判决判令徐家村委与吕民山继续履行2004年3月9日签订的虾池承包合同并判令第三人返还1-8号虾池并无不当，但是对于9号虾池，原审法院在吕民山未提交证据证明其对9号虾池享有承包经营权的情况下，即判令第三人返还不当，属认定事实不清。二审庭审中，吕民山提交2004年1月8日其与徐家村委签订的滩涂开发合同主张9号虾池系其自行开发并承包经营，对此徐家村委不认可。重审中应对该事实予以查清并依法判决。综上，本院认为原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4532号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。上诉

原审判决认定事实不清。本案被上诉人吕民山的诉讼请求是“判令被告继续履行2004年3月9日和我签订的虾池承包合同，第三人排除妨碍，停止侵害并归还我的1至9号虾池”。二审庭审中，上诉人徐家村委与被上诉人吕民山均认可海阳市人民法院(2015)海行民初字第131号民事判决和本院(2018)鲁06民终182号民事判决未涉及本案9号虾池。原审判决依据已生效的(2018)鲁06民终182号民事判决判令徐家村委与吕民山继续履行2004年3月9日签订的虾池承包合同并判令第三人返还1-8号虾池并无不当，但是对于9号虾池，原审法院在吕民山未提交证据证明其对9号虾池享有承包经营权的情况下，即判令第三人返还不当，属认定

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2713号上诉人(原审被告)：海阳市辛安镇徐家村民委员会。法定代表人：徐维香，系该村村委主任。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕民山，男，1956年12月13日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。原审第三人：徐维奎，男，1965年3月22日出生，汉族，住山……