民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终532号

原告与被告刘继芬于2015年5月15日签订的还款协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按协议约定履行。原告提供的证据能够证明被告刘继芬尚欠原告219000元未还的事实，故原告以被告刘继芬未按协议约定期限履行还款义务为由，要求其偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告刘继芬未按照还款协议约定的期限返还借款，根据协议约定，应向原告支付逾期利息，原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告刘继芬虽主张2013年7月13日的200000元是其向案外人于丽英所借、2014年1月16日的40000元借款并不存在，但被告刘继芬对其主张不能提供相应证据予以证实，且2013年7月13日的200000元借款已实际给付，案外人于丽英亦陈述该款项是被告刘继芬向原告所借，故对被告刘继芬的上述抗辩主张本院不予支持。被告陈祥业主张本次借款发生时，二被告已经分居，该笔借款应属被告刘继芬的个人债务，并提交有关其收入情况、医疗费报销情况的证据，被告陈祥业之女陈亚男在（2015）莱山民一初字第119号案件的审理过程中亦出庭作证，足以证明二被告在2013年感情出现破裂并分居，以

原告与被告刘继芬于2015年5月15日签订的还款协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按协议约定履行。原告提供的证据能够证明被告刘继芬尚欠原告219000元未还的事实，故原告以被告刘继芬未按协议约定期限履行还款义务为由，要求其偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告刘继芬未按照还款协议约定的期限返还借款，根据协议约定，应向原告支付逾期利息，原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告刘继芬虽主张2013年7月13日的200000元是其向案外人于丽英所借、2014年1月16日的40000元借款并不存在，但被告刘继芬对其主张不能提供相应证据予以证实，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终532号上诉人（原审被告）：刘继芬，无业。委托代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于慧芳，无业。委托代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈祥业，烟台清泉特钢锻造制品有限公司书记。委托代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。上诉人刘继芬因与被上诉人于慧芳、被上诉人陈祥业民间借贷……