（2013）深中法民终字第1744号

关于原告赖佳颂和被告赖红英主张的2008年3月1日和2008年7月2日发生的借款，只有借条予以证明，根据该借条的内容只能证明存在借贷合意，不足以证明借贷关系实际发生。且该借条没有被告肖仕文的签名，赖佳颂和赖红英系亲属关系，存在利害关系，结合借条出具时间为双方开始分居前后，故借条本身亦存在瑕疵，原告赖佳颂应当就借贷关系实际发生进行举证，在没有相应证据佐证的情况下，现有证据不足以认定该借款的真实性。但因被告赖红英承认上述借款，应视为其自愿承担相应还款义务，故支持原告赖佳颂要求被告赖红英返还借款30000元的诉讼请求，但对原告请求被告肖仕文亦承担上述债务，证据和理由不充分，不予支持。关于原告主张的2012年1月3日、3月6日、5月14日发生的借款共计21000元，有条、转账凭条等证据予以证实，被告未提供有效的相反证据推翻原告的主张，故确认原告向被告赖红英提供了借款21000元的事实。借款发生时，赖红英和肖仕文仍是夫妻关系，双方虽已分居，但赖红英需抚养女儿肖某甲，原告未提供证据证明其在上述期间内提供生活费，应认定上述借款用于母女生活，理应视为夫妻共同生活所需，即为夫妻共同债务。被告赖红英和肖仕

关于原告赖佳颂和被告赖红英主张的2008年3月1日和2008年7月2日发生的借款，只有借条予以证明，根据该借条的内容只能证明存在借贷合意，不足以证明借贷关系实际发生。且该借条没有被告肖仕文的签名，赖佳颂和赖红英系亲属关系，存在利害关系，结合借条出具时间为双方开始分居前后，故借条本身亦存在瑕疵，原告赖佳颂应当就借贷关系实际发生进行举证，在没有相应证据佐证的情况下，现有证据不足以认定该借款的真实性。但因被告赖红英承认上述借款，应视为其自愿承担相应还款义务，故支持原告赖佳颂要求被告赖红英返还借款30000元的诉讼请求，但对原告请求被告肖仕文亦承担上述债务，证据和理由不充分，不予支持。关于原告主张的2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1744号上诉人（原审被告）赖红英，女。委托代理人肖某乙，深圳市法律援助处指派律师。委托代理人南某，深圳市法律援助处指派律师。上诉人（原审被告）肖仕文，男。委托代理人温某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖佳颂，男。上诉人赖红英、肖仕文与被上诉人赖佳颂民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出（2012）深龙法布民初字……