建设工程施工合同纠纷 （2017）桂10民终886号

原告宋欢欢诉被告天祥公司、中建一局、中建一局百色分公司、百投公司、夏建军建设工程施工合同纠纷一案，本案的争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体，原告诉争的工程是否为原告施工？二、本案合同关系是否存在，是否合法有效，各方在履行合同时有无违约及过错等，各应承担什么法律责任？三、原告诉请的工程款及利息有何事实及法律依据，应否得到支持？关于焦点一：原告是否是本案适格主体，原告诉争的工程是否为原告施工等问题，从庭审查明及认定的证据证实，原告系本案诉争工程的实际施工人，被告天祥公司在庭审中承认原告实际施工及主张支付部分工程款给原告等事实，故可认定原告为本案适格主体及本案诉争工程的实际施工人。关于焦点二：本案合同关系是否存在，是否合法有效，各方在履行合同时有无违约及过错等，各应承担什么法律责任问题，被告百投公司作为诉争工程的发包人，与被告中建一局百色分公司签订工程承包合同，合法有效，各方当事人均无异议。被告中建一局百色分公司与被告天祥公司签订的本案诉争工程的三份二次结构及装修劳务扩大分包合同，上述合同经过庭审调查及两被告提供的证据证实，被告中建一局百色分公司分包的工程不是该诉争工程的主体工程，属于可

原告宋欢欢诉被告天祥公司、中建一局、中建一局百色分公司、百投公司、夏建军建设工程施工合同纠纷一案，本案的争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体，原告诉争的工程是否为原告施工？二、本案合同关系是否存在，是否合法有效，各方在履行合同时有无违约及过错等，各应承担什么法律责任？三、原告诉请的工程款及利息有何事实及法律依据，应否得到支持？关于焦点一：原告是否是本案适格主体，原告诉争的工程是否为原告施工等问题，从庭审查明及认定的证据证实，原告系本案诉争工程的实际施工人，被告天祥公司在庭审中承认原告实际施工及主张支付部分工程款给原告等事实，故可认定原告为本案适格主体及本案诉争工程的实际施工人。关于焦点二：本

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终886号上诉人（一审被告）：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省孝昌县平安路（审计局内）。法定代表人：李伯武，该公司经理。委托代理人：向进进，该公司法律专员。被上诉人（一审原告）：宋欢欢，男，汉族，1987年9月16日出生，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人：苏俊峰，广西中名律师事务所律师。一审被告：夏建军，男，汉族，……