民间借贷纠纷 （2021）湘01民终1635号

民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陈学义诉称向陈国泉出借370000元现金借款，仅依据三份分别写有200000元、100000元、70000元的借条，其中第二份、第三份借条出借人还写为“陈永义”。陈国泉据此提出陈学义的借款基本已还清，只是当时没有将借条收回销毁，“陈永义”另有其人，并不知晓“陈永义”借条为何在陈学义手中。法院认为，考虑双方所从事的承包工程的包工头职业习惯，双方偏爱现金交易且有能力大额现金交易，尤其考虑到借款发生于2008年，彼时网上银行、互联网便捷支付尚未普及，自然人之间借贷采取现金交付方式亦十分常见。故该案中陈学义直接将大额现金出借给陈国泉，可能性极高。而陈国泉所谓“陈永义”另有其人，却无法提供任何证据证明该“陈永义”的存在，且说辞漏洞百出，根本无法解释几乎同时段的数日内，陈国泉既向某“陈永义”出具借条，又向陈学义出具借条，且机缘巧合“陈永义”的借条出现在陈学义手上。“陈永义”又与陈学义姓名仅一字之差，两字的笔划架构还十分接近，两份借条上写的“陈永义”极可能系误写。陈国泉庭后自行提供的其认可的《承诺书》照片其中一份《承诺书》，陈国泉亦

民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陈学义诉称向陈国泉出借370000元现金借款，仅依据三份分别写有200000元、100000元、70000元的借条，其中第二份、第三份借条出借人还写为“陈永义”。陈国泉据此提出陈学义的借款基本已还清，只是当时没有将借条收回销毁，“陈永义”另有其人，并不知晓“陈永义”借条为何在陈学义手中。法院认为，考虑双方所从事的承包工程的包工头职业习惯，双方偏爱现金交易且有能力大额现金交易，尤其考虑到借款发生于2008年，彼时网上银行、互联网便捷支付尚未普及，自然人之间借贷采取现金交付方式亦十分常见。故该案中陈学义直接将大额现金出借给陈国泉，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1635号上诉人（原审被告）：陈国泉，男，1957年出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周路，男，1968年出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：陈学义，男，1967年出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：乐幼清，湖南汗青律师事务所律师。上诉人陈国泉因与被上诉人陈学义民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人……