（2016）云01行终238号

原告称，阿诗玛公司委托其申请被告查处不正确的工商登记，不在法定期限内不作为违法及查处老石航公司名称变更、经营范围、注册资本违法变更登记行为，但是两原告没有提交所称的委托协议。文联公司邮寄给被告的提出上述请求的申请中没有将阿诗玛公司列为申请人，被告收到原告申请后是否存在不履行法定职责的违法行为与阿诗玛公司无关，阿诗玛公司不是本案适格原告。文联公司不是被告查处纠正老石航公司名称变更、经营范围、注册资本变更登记的相对人；文联公司称其2003年8月15日通过债权转股权依法取得老石航公司的股权。从官渡区人民法院的调解书中的表述不能证明原告文联公司的该项主张，成为该公司的股东。文联公司取得老石航公司股权成为该公司股东时，老石航公司的变更登记已经完成，被告2004年所作的老石航公司的变更登记及与之相关的民事行为和文联公司均无关联。云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第19号生效的民事判决书认定，原告文联公司也不是祥鹏航空公司股东，因此，文联公司与被诉行政行为没有利害关系，同样不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十八条第一款，第四十九条，最高人民法院《关于适用

原告称，阿诗玛公司委托其申请被告查处不正确的工商登记，不在法定期限内不作为违法及查处老石航公司名称变更、经营范围、注册资本违法变更登记行为，但是两原告没有提交所称的委托协议。文联公司邮寄给被告的提出上述请求的申请中没有将阿诗玛公司列为申请人，被告收到原告申请后是否存在不履行法定职责的违法行为与阿诗玛公司无关，阿诗玛公司不是本案适格原告。文联公司不是被告查处纠正老石航公司名称变更、经营范围、注册资本变更登记的相对人；文联公司称其2003年8月15日通过债权转股权依法取得老石航公司的股权。从官渡区人民法院的调解书中的表述不能证明原告文联公司的该项主张，成为该公司的股东。文联公司取得老石航公司股权成

云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终238号上诉人（一审原告）昆明市文学艺术界联合会服务公司（简称文联公司）。住所地：昆明市滇池路3.5公里。法定代表人欧阳红军，该公司经理。委托代理人樊则华，男，汉族，1954年6月16日出生，该公司法律顾问。代理权限:特别授权代理。上诉人（一审原告）石林阿诗玛文化旅游开发公司（简称阿诗玛公司）。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇……