（2015）渝五中法行终字第00471号

上诉人中十冶集团有限公司要求撤销中十冶集团有限公司重庆城建分公司工商登记的诉讼请求，上诉人已于2012年8月29日向重庆市大渡口区人民法院提起行政诉讼，重庆市大渡口区人民法院作出（2012）渡法行初字第367号行政裁定，依法裁定驳回其起诉。该行政裁定已经本院终审维持。故上诉人中十冶集团有限公司再次提起上述诉讼请求，属于重复起诉行为。对中十冶集团有限公司要求撤销大渡口区工商分局作出的回复函及重庆市工商局作出的行政复议决定书的诉讼请求。因中十冶集团有限公司向大渡口区工商分局提出举报申请时，人民法院已对其举报申请的事项进行了审理，并作出裁判。故被上诉人作出的《回复函》、《行政复议决定书》，对上诉人并未设立新的权利义务关系，属驳回上诉人对行政行为申诉的重复处理行为。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定驳回中十冶集团有限公司的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终

上诉人中十冶集团有限公司要求撤销中十冶集团有限公司重庆城建分公司工商登记的诉讼请求，上诉人已于2012年8月29日向重庆市大渡口区人民法院提起行政诉讼，重庆市大渡口区人民法院作出（2012）渡法行初字第367号行政裁定，依法裁定驳回其起诉。该行政裁定已经本院终审维持。故上诉人中十冶集团有限公司再次提起上述诉讼请求，属于重复起诉行为。对中十冶集团有限公司要求撤销大渡口区工商分局作出的回复函及重庆市工商局作出的行政复议决定书的诉讼请求。因中十冶集团有限公司向大渡口区工商分局提出举报申请时，人民法院已对其举报申请的事项进行了审理，并作出裁判。故被上诉人作出的《回复函》、《行政复议决定书》，对上诉人并

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00471号上诉人（一审原告）中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。法定代表人程法杰，董事长。委托代理人刘博，该单位员工。委托代理人冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市工商行政管理局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区春晖路88附**号。法定代表人卓永东，局长。委托代理……