买卖合同纠纷 （2015）宣中民二终字第00145号

本案二审争议焦点是安徽军盛钙塑制造公司向泾县祥盛科技公司主张受让的货款债权8万余元能否成立。1、诉讼中，安徽军盛钙塑制造公司虽然提交了2014年3月27日与青阳县威能泡沫制品有限责任公司之间的债权转让协议，但无证据证明青阳县威能泡沫制品有限责任公司或者安徽军盛钙塑制造公司已将债权转让事实依法通知泾县祥盛科技公司，故该债权转让对泾县祥盛科技公司不发生效力。2、安徽军盛钙塑制造公司主张双方以传真往来形成企业对账函，确认了尚欠货款金额18万余元（其中包括受让的货款债权8万余元），由此反推泾县祥盛科技公司对债权转让事实主观上明知。但根据前述证据审查分析，安徽军盛钙塑制造公司提交的企业对账函并未得到泾县祥盛科技公司的签章确认，因此推定泾县祥盛科技公司对债权转让事实主观上明知的理由不能成立。3、根据双方合同约定，双方应每月对账，安徽军盛钙塑制造公司也陈述双方每月对账后由泾县祥盛科技公司传真给安徽军盛钙塑制造公司，但就此未能提交证据，无法印证泾县祥盛科技公司对债权转让事实是否早已知悉。4、根据双方合同约定，安徽军盛钙塑制造公司需为泾县祥盛科技公司垫资8万元；双方每月对账正确后凭安徽军盛钙塑制造公司开

本案二审争议焦点是安徽军盛钙塑制造公司向泾县祥盛科技公司主张受让的货款债权8万余元能否成立。1、诉讼中，安徽军盛钙塑制造公司虽然提交了2014年3月27日与青阳县威能泡沫制品有限责任公司之间的债权转让协议，但无证据证明青阳县威能泡沫制品有限责任公司或者安徽军盛钙塑制造公司已将债权转让事实依法通知泾县祥盛科技公司，故该债权转让对泾县祥盛科技公司不发生效力。2、安徽军盛钙塑制造公司主张双方以传真往来形成企业对账函，确认了尚欠货款金额18万余元（其中包括受让的货款债权8万余元），由此反推泾县祥盛科技公司对债权转让事实主观上明知。但根据前述证据审查分析，安徽军盛钙塑制造公司提交的企业对账函并未得到泾县

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民二终字第00145号上诉人（原审原告）：安徽省军盛钙塑制造有限公司，住所地安徽省青阳县。法定代表人：陆军，该公司总经理。委托代理人：方鸽，该公司员工。委托代理人：熊震华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：泾县祥盛科技有限公司，住所地安徽省泾县。法定代表人：胡正斌，该公司董事长。委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。上诉人安徽省军盛钙……