民间借贷纠纷 （2013）青民四终字第482号

经鉴定未能确定2007年7月31日的借条实际形成时间，矫宏斌不能证明借条并非2007年7月31日形成，因，借条的形成时间仍应以标称时间为准。综上，原审法院对张玉春提交的证据的真实性、合法性及与本案关联性予以确认。张玉春、曲莉对矫宏斌提交证据有异议，认为与本案无关。原审法院认为，矫宏斌提的判决书和调解书所确认的内容与本案借款无事实上的联系，即与本案无关，原审法院不予采信。原审法院经审理查明的基本事实是，2005年12月28日，曲莉给张玉春出具借条一张，载明：今借张玉春人民币陆万叁仟元整。庭审时，曲莉称上述款项系多笔借款的累计数，有的发生在2006年，借条的落款时间是第一笔借款发生时的时间，出具借条的时间是在2006年。2006年1月27日、2月21日（两次），张玉春共向曲莉银行帐户存款三次，共计3万元。2007年7月31日，张玉春从其银行帐户取款23000元。同日，曲莉给张玉春出具借条一张，载明：今借张玉春人民币贰万整。张玉春主张向矫洪斌、曲莉催要借款，两人至今未还，为此，诉至原审法院请求判如所请。另查明，矫洪斌、曲莉原系夫妻关系，于2002年4月23日登记结婚，2008年11月20日经

经鉴定未能确定2007年7月31日的借条实际形成时间，矫宏斌不能证明借条并非2007年7月31日形成，因，借条的形成时间仍应以标称时间为准。综上，原审法院对张玉春提交的证据的真实性、合法性及与本案关联性予以确认。张玉春、曲莉对矫宏斌提交证据有异议，认为与本案无关。原审法院认为，矫宏斌提的判决书和调解书所确认的内容与本案借款无事实上的联系，即与本案无关，原审法院不予采信。原审法院经审理查明的基本事实是，2005年12月28日，曲莉给张玉春出具借条一张，载明：今借张玉春人民币陆万叁仟元整。庭审时，曲莉称上述款项系多笔借款的累计数，有的发生在2006年，借条的落款时间是第一笔借款发生时的时间，出具借

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民四终字第482号上诉人（原审被告）矫宏斌委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉春原审被告曲莉上诉人矫宏斌因与被上诉人张玉春、原审被告曲莉民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月21日受理。本案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长及……