买卖合同纠纷 （2016）鄂28民终652号

九原通公司与力通达公司签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。各方对九原通公司购买的车辆在使用过程中存在需要修补、更换罐体等问题以及进行过修补和更换罐体的事实无异议。综合各方意见以及审理查明事实，本案应审查九原通公司的请求是否符合约定和法律规定。对此，一审法院认为：一、九原通公司要求力通达公司返还担保金239250元、履约保证金239250元、公证抵押调查费30000元，合计508500元的请求。力通达公司认为九原通公司的该项请求以其提交的证据和银行转账凭证为准。经查证，力通达公司虽是2012年12月25日出据收取九原通公司的购车担保金239250元、公证抵押调查费30000元，但该款项实际于2011年已收取，且九原通公司系向第三方借款后已支付力通达公司，虽然力通达公司提供担保，但是力通达公司无收取该费用的法律依据，应返还给九原通公司。九原通公司主张的履约保证金239250元，因其未能提供证据证实力通达公司已收取该费用，一审法院不予支持。二、关于九原通公司要求力通达公司赔偿损

九原通公司与力通达公司签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。各方对九原通公司购买的车辆在使用过程中存在需要修补、更换罐体等问题以及进行过修补和更换罐体的事实无异议。综合各方意见以及审理查明事实，本案应审查九原通公司的请求是否符合约定和法律规定。对此，一审法院认为：一、九原通公司要求力通达公司返还担保金239250元、履约保证金239250元、公证抵押调查费30000元，合计508500元的请求。力通达公司认为九原通公司的该项请求以其提交的证据和银行转账凭证为准。经查证，力通达公司虽

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书2016）鄂28民终652号上诉人（原审原告）：湖北九原通危货运输有限公司。住所地：湖北省恩施市建设大道**号。法定代表人：尹绪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃可斌，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施力通达汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰社区*组。……